Това е от Русия. Източник...Глобите за превишаване на скоростта с до 100 километра в час са получили по пощата шофьори на движещи се в гъст поток от коли, на попаднали в задръствания и дори на автомобили, които не могат физически да вдигнат отчетената. Например, 70-годишен местен жител е получил квитанция за плащане на глоби за това, че се е движил със скорост от 211 километра в час в колата си ВАЗ-21011...
trud.bg написа:Сто и шейсет евро глоба отнесе видински шофьор, който преди повече от година не спрял на червен светофар в Кралство Холандия.
А. И. бил засечен в нарушение на 17 юли 2010 г. в град Утрехт. На 28 март т. г. полицията в града постановява решение, с което на А. И. се налага глоба от 160 евро за неспиране на червено. Чрез българското Министерство на правосъдието холандските полицейски власти поискали българинът да бъде открит и да плати глобата.
Наложената санкция е потвърдена с решение на Видинския окръжен съд по силата на рамково решение на Съвета на ЕС за взаимно признаване на финансови санкции. А. И. не е оспорил нарушението и наложената санкция. Властите в Утрехт и Националната агенция за приходите ще бъдат уведомени, се посочва в решението на Видинския окръжен съд.
РЕШЕНИЕ № 1 по конституционно дело № 10 от 2011 гв. Дневник написа:Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционно това, че шофьорите не могат да обжалват наказателни постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лева включително. Този текст е включен в закона за движение по пътищата и беше атакуван от омбудсмана Константин Пенчев. Решението е без особени мнения и е постановено вчера, става известно от сайта на съда.
"Ограничението да се обжалват наказателни постановления и така да се допусне осъществяване на правораздаване без да е гарантирана възможност за достъп до съд противоречи на чл. 119 от Конституцията. Същото би следвало да важи и за електронните фишове, доколкото те се приравняват от закона към наказателните постановления (чл. 189, ал. 11 ЗДвП).
Въобще санкционирането с наказателни постановления и издаваните въз основа на тях актове по чл. 189, ал. 13 ЗДвП е правораздаване и елиминирането на достъпа до съд, който окончателно да се произнесе по него, влиза в противоречие с принципа на правовата държава. Той е предизвикателство и срещу разделението на властите, доколкото освобождава от съдебен контрол изпълнителната власт по въпроси, които засягат правата на гражданите", пише в решението.
"Като причина за отказа от съдебно обжалване по чл. 189, ал. 13 ЗДвП в някои от становищата се посочва ниският размер на налаганата санкция. Според Конституционния съд подобно обвързване е неприемливо. Дадено административно нарушение може да представлява "маловажен случай’ не поради факта, че за него е определена ниска по размера си глоба. Обратно, глобата, ако все пак тя се допуска, ще е ниска, защото нарушението е "маловажен случай"
Дали нарушението е маловажен случай се определя, както показва законодателството, с оглед на други обстоятелства – най-вече дали е първо нарушение от този вид и дали настъпилите вреди са незначителни или въобще липсват. Казано най-общо, дадено поведение, което представлява нарушение, е маловажен случай, когато засяга в незначителна степен ценностите, с оглед на чиято защита то е било обявено за наказуемо", пише още в решението.
В искането си до съда, Пенчев посочи, че принципът на необжалваемост на административните актове, въведен с атакуваната норма и основан единствено на критерия "размер на наложеното административно наказание", противоречи на основни конституционни разпоредби. Той констатира, че този принцип на необжалваемост, нарушаващ човешки права, е застъпен и в редица други закони.
В искането си до КС омбудсманът е категоричен, че с атакувания текст законово е ограничено правото на гражданите на жалба и те са лишени от ефективно средство за защита.
.Чл. 343б. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.) (1) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година.
Не боли...цапа.Иначе за снимките и отпечатъците - снимки ми правиха за паспорта (там отпечатъците не ги смятам), а отпечатъци с мазане с мастило на пръсти и длани ми правиха преди няколко години като потърпевш...
Не боли чак толкова много
