За самолетите...

[slowtraveler]

За радост и аз не съм го виждал наяве
[youtubefull]http://www.youtube.com/watch?v=dVMnTS5FqS8[/youtubefull]

[slowtraveler]

Докъде я докарахме - да се чудим, дали самолета ни не е хакнат или не е прихванал някой вирус (източник avweb.com).

FAA WANTS 747-8 HACK PROOFED
Boeing's latest 747, the 747-8, has new computer systems that "may allow the exploitation of network security vulnerabilities resulting in intentional or unintentional destruction, disruption, degradation, or exploitation" of critical systems, according to the FAA. In short, the FAA is making sure that Boeing addresses the possibility that the jets, which can be configured to hold 400 passengers, could be hacked.

Груб превод:
FAA изисква Боинг 747-8 да е защитен от хакерски атаки.
Последния модел на Боинг 747 - 747-8 разполага с нови компютърни системи, които 'могат да позволят стартирането на програми, уязвяващи мрежовата сигурност, което може да доведе до умишлено или неумишлено унищожаване, разрушаване, нарушаване или стартиране" на жизненоважни системи съгласно FAA (Федерална авиационна асоциация). Накратко казано, FAA обръща внимание на Боинг за възможността да бъдат хакнати техните самолети, които могат да бъдат конфигурирани да превозват 400 пътници.

[Izparitel]

Намерени са части от разбилия се на 1 июни 2009 год. над Атлантика самолет изпълняващ полет AF447 Рио Де Женейро - Париж. На борда му имаше 228 души, които загинаха. Тогава черните му кутии така и не бяха намерени. Това е четвъртия опит за намиране на черните му кутии. Останките са намерени в крайбрежието на бразилския щат Пернамбуку и са групирани, което дава надежда, че могат да бъдат открити и черните кутии.
Френското Бюро за разследване на авиокатастрофи (BEA) организира три кампании за намирането им, които струваха на френската държава, авиоконструктора Airbus и авиокомпанията Air France 30 милиона евро и завършиха безрезултатно.

[slowtraveler]

Има доста идиотски летища по света....
И идиоти - пилоти....
Руските традиции са, че колкото по-незабележимо е кацането, толкова е по-добре.
Западния стандарт (и обучение на пилоти)е, че самолета трябва максимално бързо да се 'натисне' в пистата...
Чисто аеродинамично самолета получава допълнителна подемна сила в близост до земята (5-10м) - ground effect.
Поради което руския метод е предпоставка за забавено кацане - убивайки вертикалната скорост (за по-леко кацане) самолета висва на въздушната възглавница...
При скорости от порядъка на 50-100м/сек при такова забавяне от няколко секунди ти прелиташ голяма част от пистата за кацане.
В примера долу има поне 3 грешки - повишена скорост, 'зависване' при ground effect и непредприемане на отказ от кацане (go around)...
http://www.youtube.com/watch?v=-z2o0acIlm4" onclick="window.open(this.href);return false;

[slowtraveler]

На 29.04.2011 по една случайност не става катастрофа с ТУ-154 при облитане на самолета след 10 годишен престой (летище Чкаловский)....
На мен не ми е ясно как пилотите успяват да приземят полу-управляемия самолет.
За съжаление самото кацане не се вижда, но можете да видите какви 'пируети' прави този голям самолет (при този полет навярно е бил около 65-70 тона).

Все още причината за аварията не е оповестена...

[Proximus]

Не вярвах че пътнически самолет може да се управлява така

[stinbg]

land 1.jpg

land 2.jpg

land 3.jpg

Само РУСКИ пътнически самолет може да се "управлява" така .
Подобни опити за летене са завършвали с откъсване на вертикалния стабилизатор ( Airbus 300 American Airlines Flight 587 ) при това предизвикани от екипажа в опит да преодолеят турбуленция, а за Boeing се сещам за този на LAUDA AIR Boeing 767, който буквално се разпадна във въздуха в следствие на сработил реверс по време на крейсерски полет.
В конкретния случай не са много близки кадрите за да се види как се отклоняват кормилата за управление, но на снимките се виждат отклонени елерони и вертикален стабилизатор, което означава че управление има, но явно не в правилната посока.
Заподозрени са автопилота ( който обаче след като бъде изключен не е фактор освен ако е невъзможно да бъде изключен ) както и системата за стабилност на самолета, която работи основно с вертикалното кормило и осигурява демпфирането на колебанията от така наречената Dutch Roll, което в превод е нещо като "пияна походка" с колебания наляво и надясно. Въпросните системи за демпфиране се монтират на почти всички по-големи самолети и обикновено имат опция да бъдат изключени и въпреки това самолета е наличен за полет с пътници, а ефекта е "морска" болест за тези седящи по-назад. Та в случай, че въпросната система по някакъв начин спре да работи правилно може да предизвика сама въпросната походка при това с доста по-големи колебания от естествените възможни. Не съм сигурен беше ли възможно при Ту-154 да се изключи въпросната система или винаги "подпомага" основното управление, но съм сигурен, че при отказ на каквото и да е управление самолета остава в "неутрално" положение ( това се проверява при всеки тестови полет, за да се установи дали се налага допълнителна регулировка на някое от кормилата ), така че в случая става въпрос за предизвикани колебания при това не от пилотите, а от автопилота или въпросната система за стабилизация.
Предполагам ще има някаква официална версия за случилото се, която може и да съвпада с истинската, а може и да не, но въпроса е да "звучи" правдоподобно.
А относно пилотите - определено са професионалисти, защото само такива се допускат да правят "тестови" полети, което естествено не означава, че не летят и като редови пилоти - просто са с по-голям опит и са доста по смели от останалите. Не може да им се отрече обаче и доза късмет за да успеят да "кацнат" съдейки по наистина безконтролния полет ако може да се каже полет на това.
Открих някои по-близки снимки на които се вижда "кацането" или по-точно срещата на самолета със земята.

[slowtraveler]

Появи се и видео от кацането но с много лошо качество...
Засега версиите са много, но тъй-като върви следствие, точна информация няма...


Относно AF447 - извадиха и двете черни кутии - данните и гласовата....
Дано поне французите открият причината...

[ogi]

Появи се и видео от кацането но с много лошо качество...
Засега версиите са много, но тъй-като върви следствие, точна информация няма...


Относно AF447 - извадиха и двете черни кутии - данните и гласовата....
Дано поне французите открият причината...

Принципно нямат много зор да го правят, но под обществения натиск ще се покажат някакви резултати. Все още чакам с нетърпение
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=846120

[Izparitel]

Имаше коментари, че авиокомпанията собственик нещо няма интерес да се разбере какво точно е станало с полет AF447. Сега обаче се оказва, че пилотите не били обучавани да реагират в ситуации като създалата се. Странно, като се има пред вид, че преди време по Дискавари даваха за аналогичен случай.

Пилотска грешка вероятно е виновна за катастрофата на Air France от 2009 г.

Първоначалният анализ на записите на черните кутии на самолета изглежда насочват вината за катастрофата към човешка грешка, а не механична повреда на самолета.
Пилотите на самолета Airbus A330 на Air France, който падна в Атлантическия океан през 2009 г., изглежда, са виновни за най-тежката катастрофа в историята на авиокомпанията.
Първоначалният анализ на случилото се в кабината на злополучния полет от Рио де Жанейро за Париж показват, че екипажът е бил подведен от неточни данни за скоростта на самолета и не е успял да реагира адекватно на промените в други системи, включително да променят тягата в двата двигателя.
Прегледът на записите на черните кутии, които бяха извадени от дъното на океана преди няколко дни, показвал, че при преминаване през зона на силна турбулентност се включили предупредителни сигнали от няколко системи, управляващи автоматичния полет, а машината започнала да се обледява повече от нормалното, разказва "Уолстрийт джърнъл".
В крайна сметка пилотът се забавил да коригира тягата, благодарение на което носът се поддържа достатъчно изправен. След изключването на автопилота Airbus A330 рязко забавил скоростта си, започнала серия от изключване на автоматичните системи и докато екипажът се опитвал да отговаря на всяко от предупрежденията, преминал моментът за корекция на мощността.
Пилотите на Air France никога не са тренирали справяне с точно този тип ситуация, а капитанът Марк Дюбоа е бил в рутинна почивка, когато започват проблемите. Той се е втурнал обратно в пилотската кабина да помага, но самолетът вече е започнал да пада неудържимо. Полет 447 завършва с гибелта на всичките 228 души на борда.

Излезе, че индианци имало не само край Урал, но и край Сена. Впрочем и у нас не е по-различно - извадка от интервю с Ангел Борисов, бивш главен инспектор в ГВА:

- Слава богу, нямаме тежък авиоинцидент напоследък!
- За щастие! Но има прикрити инциденти. Дори на два пъти животът на президента на републиката бе застрашен.
- За пътуването до Мексико ли говорите?
- Не само. Първият инцидент бе във Варна с правителствения "Фалкон". Президентът Първанов с делегация излитат за София посред нощ. Капитанът го подкарва вместо по осовата по страничната линия до тревата. Опитва се да излети и в крайна сметка успява, изпочупвайки над 15 лампи. Благодарение на Господ каца в София и президентът не разбира за инцидента. На следващия ден ме извикаха да освидетелствам самолета. Предложиха ми да запиша, че крилото е ударено от птица. Аз не можех да повярвам на гледката пред мен. Крилото бе подбито като от стълб от уличното осветление. Питах екипажа каква е тая птица и откъде се е появила кафявата боя, те замълчаха. На другия ден отлетях за Варна и ги питам - кажете истината! Един от диспечерите ме заведе на пистата и показа потрошените лампи. Това обаче не бе всичко. Накрая на пистата има стълб с високоговорител да плаши птиците при излитане. "Фалконът" направо го бе отсякъл - дърво с диаметър 30-40 сантиметра. Имало е още една щастлива случайност. Самолетът каца в София със срязана гума. Държала се е на милиметър.
- Вторият случай?
- Знаете за пътуването до Мексико, но не всичко. След като колесникът не се е прибрал, има само две възможности. Или да е спукана гумата, или гумата да е завъртяна по оста. След като са видели, че колесникът не се прибира, е трябвало да кацнат там, откъдето са излетели. Но летище "Лажес" на Азорите е военно и не разполага с аварийно-спасителни средства, каквито има в близкия Лисабон. Правилно е било да летят за Лисабон. Избират най-тежкия вариант. Кацат в "Лажес" при страничен вятър от 35 метра в секунда при допустими 5.

[slowtraveler]

Колеги, дайте да не спекулираме с журналистическите измислици по този полет...
В момента работят голям екип специалисти, част от фактите ще бъдат обявени официално в близките месеци.
Официалното разследване навярно ще приключи след около 2 години с излизане на официален рапорт...
На сайта на BEA излезе много коректна и правилна според мен информация и позиция:

Сензационната публикация (на Фигаро) с непроверена/непотвърдена информация в момент, в който данните от черните кутии тепърва започват да се обработват накърнява паметта към загиналите пасажери и екипажа, а също така допълнително тревожи близките на загиналите, които допълнително страдат от вече многото измислени истории...
БЕА повтаря, че като служба за разследване на безопасността единствено има право да дава информация за прогреса на разследването. Следователно всяка информация за разследването, която е получена от други източници е невалидна или неправилна, ако не е потвърдена от БЕА.
Събраната информация от аудиозаписите и от полетните параметри вече дава голяма увереност, че ще бъде изяснена причината за инцидента. Инспекторите на БЕА сега трябва да анализират и проверят огромно количество комплексни данни. Това е продължителна и 'пипкава' работа, поради което БЕА вече оповести, че няма да публикува предварителен рапорт преди лятото.
На този етап на разследването не могат да бъдат направени никакви изводи.

Превода е мой, така-че бъдете снизходителни

Дайте да изчакаме и ако има интерес - ще пускаме официалната информация/рапорти...

П.С. относно тайните български инциденти - в България има "Специализирано звено за разследване на авиационни събития", което публикува открито информация, така-че и втората информация ми изглежда малко пресилена...
Конретно за излитането от Варна на правителствения Фалкон (срязани две колчета и потрошени 2 лампи): http://www.mtitc.government.bg/upload/d ... on_001.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Izparitel]

Това формално е така, но дали щеше да да има "Афера Уотъргейт", ако не се беше намесила пресата и се разчиташе само на официалните служби? Тук става въпрос за много пари, вина, обезщетения и имидж. То и Япония си има официални власти, ядрен регулатор и какво ли не, но много време облъчваха света с невярна информация за ядрената си авария. Дори, когато ядрени специалисти по света само въз основа на общодостъпната информация твърдяха, че мащаба на аварията е много по-голям и има стапяне на активната зона си имаше "официални" съобщения как нямало такова нещо.
Иначе ще е като у нас - пресата си кротува, че единия мобилен оператор е изцапал гащите повече от осем месеца. Но пък официално сякаш нищо не се е случило, макар, че всеки момент ща се оправи. Даже четох някъде, че фактурите закъснявали, защото ги били проверявали по два пъти.

[slowtraveler]

Досега всички авиационни рапорти/доклади, които съм чел, са с доста точна фактология (потвърдена от доста специалисти)...
Вярно, че има вариант за промяна на изводите и официалните причини, но фактологията е точна...
Обикновено реалните и логични спорове възникват след излизане на точната фактология и са на база тълкуването на причино-следствените действия за конкретния факт.
А в конкретния случай все още липсва фактологията, и журналистите си смучат информация от пръстите...
Затова и според мен е добре да се изчака да излезе поне точната фактология...


P.S. Не знам дали журналистите са 'изгенерирали' отрязаното дърво и безброй потрошените лампи, или изкукалия пенсионер сам го е казал, но едва ли някой би могъл да му повярва, че фалкона е отрязал дърво 30-40см диаметър...
Видяхме какво може едно дърво 40см при катастрофата на Качински под Смоленск със значително по-голям самолет (ТУ-154)...

[stinbg]

Тя фактологията е точна ако фактите не са скалъпени. Иначе и 9/11 е с точна фактология, но нищо не се връзва с "обикновена" логика.
Проблема с авиационните инциденти идва от факта, че много страни са заинтересовани да изопачат фактите така, че "фактологията" да си остане, но истината да не е наоколо. Когато става въпрос за големи фирми с пари и влияние като Еърбъс или Бойнг, фактологията придобива посока и тя е такава, че да е най-удобна за "силните" на деня - както навсякъде. Откъде да знаем колко точно лампи са счупени и кога - това че има доклад съвсем не означава, че съдържа 100% истина.
Като кажат след 2 години този Еърбъс падна заради пилотите, това съвсем не означава че не са прикрили дизайнерски проблем, който тихичко е отстранен с някой модификация, но името на компанията трябва да си остане чисто. За пример ще дам Бойнг, които имаха проблем с управлението на кормилото за направление и след като падна един В737 и утрепа всички на борда, дългото разследване установи, че откъм дизайн проблем няма и никакви мерки не бяха взети (причината остана неизяснена). Малко по-късно пада втори самолет по същата причина, отново всички са мъртви, а Бойнг ( както и разследването ) продължават да не виждат проблем. Трети самолет е на път да катастрофира, но за късмет е в етап преди кацане и успяват да се спасят всички - капитана обяснява какво е станало ( то се е знаело отдавна де, при първите два инцидента са разчели записите ) и в крайна сметка Бойнг се принуждава да смени цилиндрите за управление на кормилото за направление, като не си признава отново вина - просто пуска препоръчителна модификация.
Вярно нямат много голям избор - кажат ли имаме проблем с дизайна, няколко милиона пътника в близките години ще откажат да летят с Бойнг независимо от типа самолет и най-вероятно ще фалират. Така стоят нещата и пред Еърбъс и затова си мисля, че фактологията ще се опре на факти създадени за целите на полета на Еър Франс - най-удобно - пилотска грешка, винаги работи.

[slowtraveler]

За случките с хидравличния клапан на Боинг докладите не бяха стигнали до точен извод, защото нямаха достатъчно данни....
Нормалните доклади са придружени с достатъчно материал - снимков и т.н...