То за писането ясно, че ще пиша и в понеделник...
За ускитата винаги си искам в едно повече на борда, че тия по 50мг...
Разследването ще си отнеме доста време (поне 2-3 години), особено предвид местоположението и обстоятелствата.
Позволих си да поровя малко информация за самолета и полета. Интересното, което открих е, че самолетът е съвсем нов, произведен 2005-та година, което още повече оставя загадки, защото много често за да се разпадне самолет във въздуха (както мисля аз, че е станало, гледайки последните автоматични съобщение, които са изпратени), обикновено голямо участие има възрастта на самолета и умората на метала (само като си помисля, колко боинги, MD, DC,и др. има на по 20-30 години). Друго интересно, което открих е, че този самолет е имал инцидент на летището си (Шарл Де Гол), когато са се ударили с друг А321 при маневри, не са били големи щетите на А330.
Долу превеждам една статия на "The Daily Beast" която обобщава 7-те възможни теории за катастрофата:
1. Удар от мълния
Тази версия излиза най-правдоподобна, но все пак е неверотно да се повярва, че едно поразяване може да свали такъв голям лайнер като А330. Освен това самолетите са проектирани да издържат на такива удари, без да понасят големи щети. Когато удари мълния корпуса, обикновено е в областта на крилата, далече от двигателите и изолираната с пластмаса кабина на пасажерите. 50 мин след последния радарен контакт, автоматичният транспондер изпраща сигнал за проблем с ел. инсталацията, което означава, че може да е пострадала от мълния. Ако удар от мълния може да причини щети по фюзелажа, то това е сериозно предупреждение за авиоконструкторите на нови самолети, като карбоново-влакнестият Боинг 787, който се конструира без метал.
2. Много силна турбуленция
Знае се, че полет 447 се е сблъскал с много силна турбуленция, съчетана с гръмотевична буря, малко преди да загубата на сигнал. В 4:14 сутринта, парижко време, самолетът е излъчил автоматично съобщение за електрически проблеми и загуба на кабинно налягане. Какво може да е причинило това? Възможно е самолетът да е навлязъл в свирепа тропическа буря над Атлантика, но пилотите са обучени да ги заобикалят, а не да влизат в тях. Пилотът на AF447 трябва да е знаел това, навъртял е 11000 летателни часа, от които 1100 на Еърбъс. Според метеоролог от AccuWeather гръмотевичните бури в тази част на Атлантика достигат до 50000фута (~15000м.) което може да означава, че самолетътъ е преминал през най-опасната част (крузовата височина на тия самолети е около 11-13 000м.). Гръмотевиците в тази част могат да имат мощта на ядрена експлозия. Според Pierre Henri Gourgeon, изп. директор на Ер Франс-КЛМ, мълнията сама по себе си не може да обясни загубата на този самолет, както и само турбуленция също, винаги е комбинация от няколко фактора; нещо абсолютно неочаквано е възникнало на борда.
3. Градушка
Малко преди да изчезне, самолета е докладвал декомпресия, което може да означава само повреда в корпуса. Ако полет 447 е влетял в много силна буря, според New York Times - възможно е градушка да разбие челното стъкло. Но пилотите биха докладвали незабавно за проблем, вместо просто всичко да изчезне от радара.
4. Електрически проблем
Знае се, че е имало електрически проблем, преди загубата на контакт. Експертите казват, че обикновена електрическа повреда не би могла да свали Еърбъс, значи за да е имало такъв проблем, той трябва да е бил в особено големи мащаби. Еърбъс е "fly-by-wire" самолет, което означава, че плоскостите на крилата се командват по-скоро от жици, отколкото ръчни тръбопроводи ((?!)предполагам хидравлична система се има предвид). Това предполага, че в много ситуации самолетът автоматично прави корекции, ако нещо се обърка. Само че тази електроника може да направи и капан, както се случи миналата година с друг А330 на Australian Qantas (проверих случая - самолет с около 330 пътници и екипаж на крузова височина прави 2 много резки спускания в резултат на погрешни данни на електрониката и решение на автопилота, при което неподготвените пътници, без колани (те могат да се свалят през нормалния полет) са отхвърчали из кабината и 100-на души са били ранени -
http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72 ).
5. Пожар
Екетрическа авария би могла да бъде причинена от късо съединение, което би довел до висока температура, или искрене. Това може да причини пожар, ккъвто свали Боинг на Swiss Air през 1998-ма г. Тогава е имало призив да се поставят навсякъде пожароизвестителни датчици, не само в санитарните възли, но и в товарното помещение, двигателите, за да може да бъде известен екипажа навреме, но дълго време този призив е бил пренебрегван от авиокомпаниите.
6. Отвличане, или саботаж
Теории за саботаж, или отвличане се въртяха из медиите, но са отхвърлени от авиоекспертите, при претеглянето на фактите. Не е имало съмнителни пасажери на борда. Times of London твърди, че при такъв случай екипажът със сигурност би имал време да съобщи за това.
7. ракета, или бомбаTimes of London също така разсъждава над твърдението, че ракета може да е причинила изчезването, но това е малкко вероятно, предвид височината. Възможна избухнала бомба на борда би обяснила мигновеното изчезване от радара, но според Times of London екипа по сигурност в Рио, едва ли би допуснала това.
източник:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and- ... flight-447