Прожекторни фарове - реални тестове.
Публикувано: 18 яну 2013 23:21
След http://daewoo-chevrolet.com/forum/viewt ... =15&t=3188" onclick="window.open(this.href);return false; , 4 години по-късно:
Работя по проектче за подобна подмяна, само че този път на лупи с лупи + разни други по-сложни адаптации към сегашното возило, та поръчвах няколко различни видове от различни продавачи. Ще споделя информация от опита ми за широко предлаганите основно 2 вида по-масови прожекторни фарове на пазара.
Имайте предвид, че това са доста скъпи опити и реално набих ссериозни суми за различни видове прожектори, крушки, опити и т.н. , а реални обективни резултати така и не се намират в нета, така че нашето форумче сигурно ще е първото тук с такива.
Описаните долу адаптери могат свободно да се приспособяват към рефлекторни фарове с фокус на рефлектора (прозрачни "стъкла").
Вариант 1
Води се "mini", най-често "morimoto"
2.5'' биксенон прожекторен фар, най-често се предлага с цокъл за крушка тип Н1, но само с ксенонова такава, която е с по-тесен профил, халогенна не влиза, на рефлектора си пише, че работи само с ксенонови крушки.
Вариант 2
2.8'' биксенон прожекторен фар, най-често се предлага с цокъл за крушка D2S, тези са само и единствено ксенонови, пише уж, че е за монтаж на Н4, но според мен трябва да се разпробива корпуса на рефлектора допълнително, защото шийката на основата ми изглежда твърде дебела. Този вид е по-рядък и по-скъп.
Горепосочените ще намерите в много тунинг магазини, аз лично избрах тези варианти, без всякакви "Аngel Eyes" и други цигании, възможно по-близки до фабричен вариант. Прожекторите от опитите си ги поръчвах специално за експерименти и ще бъдат разпродадени (в тази връзка, ако някой се поинтересува (вкл. монтаж) да ми пише ЛС да го мислим).
Всички снимки надолу са лични мои.
Ето и сравненията и впечатленията:
Ето видимата разлика в диаметъра на лупата отпред:
Това са цоклите отзад, съответно H1 на 2.5'' и D2S на 2.8''
Странично снимани (правят впечатление следните неща: соленодида е еднакъв, но при 2.5 режектора е извит като дъга, а при 2.8 е плосък. Очаквах по-добри резултати от 2.5, заради дъгообразната форма, съответно развномерната дистанция към очаквания фокус на лупата, но резултата ще се покаже малкко по-долу):
Общ вид:
Отпред:
2.5''
2.8''
Общ вид едновременно:
...а сега
най-интересната част - реалните тестове! Снимките са правени с еднаква скорост и бленда. Само да доуточня, че поради липса подръка на баласт (високоволтов инвертор), няма да ви предоставя снимките с ксеноновите крушки, а такива направени в голяма експонация (15 сек.) на едноватова жична крушка за табло, криво-ляво центрирана на фокус, колкото за обща представа, надявам се скоро ще направя серия с оригинални крушки, ако някой прояви интерес.
Вариант 1
Къси:
Дълги:
Анимация:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| ~3m @ 2.5m прожекция
Прави впечатление по-широката диаграма на разпръскване настрани, но дългите светлини изглеждат по-малко пространствени, спрямо следващият модел, който пък страда от обратния синдром...
Вариант 2
Къси:
Дълги:
Анимация:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| ~3m @ 2.5m прожекция
Тук имаме пропуск в отблясък на късите светлини (поне доста нагоре), което се дължи на липсващата бленда, която е налична на 2.5, също така диаграмата е по-кръгла с прибрани краища, но пък по-силно изразени долен край и дълги светлини. Фара ще свети по-близо до бронята, но по-малко настрани, спрямо другия.
Оставям на вас да определите кое е по-добре и да дискутираме тук
==============================================================================================
Скоро ще взема баласти и ще направя тестове с реални ксенонони крушки на фокус, при еднакви параметри на снимката.
Както писах по-горе - ще публикувам резултати при интерес.
Работя по проектче за подобна подмяна, само че този път на лупи с лупи + разни други по-сложни адаптации към сегашното возило, та поръчвах няколко различни видове от различни продавачи. Ще споделя информация от опита ми за широко предлаганите основно 2 вида по-масови прожекторни фарове на пазара.
Имайте предвид, че това са доста скъпи опити и реално набих ссериозни суми за различни видове прожектори, крушки, опити и т.н. , а реални обективни резултати така и не се намират в нета, така че нашето форумче сигурно ще е първото тук с такива.
Описаните долу адаптери могат свободно да се приспособяват към рефлекторни фарове с фокус на рефлектора (прозрачни "стъкла").
Вариант 1
Води се "mini", най-често "morimoto"
2.5'' биксенон прожекторен фар, най-често се предлага с цокъл за крушка тип Н1, но само с ксенонова такава, която е с по-тесен профил, халогенна не влиза, на рефлектора си пише, че работи само с ксенонови крушки.
Вариант 2
2.8'' биксенон прожекторен фар, най-често се предлага с цокъл за крушка D2S, тези са само и единствено ксенонови, пише уж, че е за монтаж на Н4, но според мен трябва да се разпробива корпуса на рефлектора допълнително, защото шийката на основата ми изглежда твърде дебела. Този вид е по-рядък и по-скъп.
Горепосочените ще намерите в много тунинг магазини, аз лично избрах тези варианти, без всякакви "Аngel Eyes" и други цигании, възможно по-близки до фабричен вариант. Прожекторите от опитите си ги поръчвах специално за експерименти и ще бъдат разпродадени (в тази връзка, ако някой се поинтересува (вкл. монтаж) да ми пише ЛС да го мислим).
Всички снимки надолу са лични мои.
Ето и сравненията и впечатленията:
Ето видимата разлика в диаметъра на лупата отпред:
Това са цоклите отзад, съответно H1 на 2.5'' и D2S на 2.8''
Странично снимани (правят впечатление следните неща: соленодида е еднакъв, но при 2.5 режектора е извит като дъга, а при 2.8 е плосък. Очаквах по-добри резултати от 2.5, заради дъгообразната форма, съответно развномерната дистанция към очаквания фокус на лупата, но резултата ще се покаже малкко по-долу):
Общ вид:
Отпред:
2.5''
2.8''
Общ вид едновременно:
...а сега
най-интересната част - реалните тестове! Снимките са правени с еднаква скорост и бленда. Само да доуточня, че поради липса подръка на баласт (високоволтов инвертор), няма да ви предоставя снимките с ксеноновите крушки, а такива направени в голяма експонация (15 сек.) на едноватова жична крушка за табло, криво-ляво центрирана на фокус, колкото за обща представа, надявам се скоро ще направя серия с оригинални крушки, ако някой прояви интерес.
Вариант 1
Къси:
Дълги:
Анимация:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| ~3m @ 2.5m прожекция
Прави впечатление по-широката диаграма на разпръскване настрани, но дългите светлини изглеждат по-малко пространствени, спрямо следващият модел, който пък страда от обратния синдром...
Вариант 2
Къси:
Дълги:
Анимация:
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| ~3m @ 2.5m прожекция
Тук имаме пропуск в отблясък на късите светлини (поне доста нагоре), което се дължи на липсващата бленда, която е налична на 2.5, също така диаграмата е по-кръгла с прибрани краища, но пък по-силно изразени долен край и дълги светлини. Фара ще свети по-близо до бронята, но по-малко настрани, спрямо другия.
Оставям на вас да определите кое е по-добре и да дискутираме тук
==============================================================================================
Скоро ще взема баласти и ще направя тестове с реални ксенонони крушки на фокус, при еднакви параметри на снимката.
Както писах по-горе - ще публикувам резултати при интерес.