Daewoo & Chevrolet Club Bulgaria

Какво мислите за
HHO генератор, произведен в България; Икономия на гориво?

Предполагам, че газовете от разлагането на водата играят ролята на катализатори с цел по-добро изгаряне на горивото, та 50 % икономия ми се вижда доста оптимистична заявка. В момента вече се монтират подобни устройства и у нас, така, че очаквам в скоро време да се появят голям брой отзиви и практически резултати от използването им и да се оцени има ли реално полза от тях.

http://daewoo-chevrolet.com/forum/viewt ... %B4#p64840" onclick="window.open(this.href);return false;

Аз мисля че според стила на каране може да се постигне разлика от 4-8 литра на 100 км. Казвам това за да се има предвид факта, че ако въпросния "генератор на чудеса" спъва двигателя и той върви по-малко, логично и ще харчи по-малко.
Второто нещо което си мисля е че проблема с ниското КПД на двигателите с вътрешно горене не е толкова в лошото изгаряне, колкото в огромните топлинни загуби и загубите от триене, тоест на лошото изгаряне може да се падат 2-3% ( не мисля, че са повече ).
Третото е, че вкарваме гориво с равностойност 10 кВт в ДВГ-то, което работи с около 30% КПД, след което в алтернатора превръщаме тези останали 3 кВт в ток с да кажем 90% КПД, след което губим в пренос на ток и отново превръщаме този ток през генератора, който надали е с КПД>95% и след всички тези загуби на енергия по трасето спестяваме до 50% - Този генератор е някакво чудо определено, а разликите в разхода ако има такива са освен от самовнушение и от влошената динамика на двигателя.

П.С.Ако си монтирате пружина на педала на газта с доволно усилие за да препятства прекомерното му натискане обещавам срещу 3 лв инвестиция икономии до 50%.

Колегата е прав за стила на каране и пружината - това е доказан факт. При ползване на HHO генератор наистина вземаме ток от автомобила и с него разграждаме водата. Правилно е че имаме загуби но Брауновия газ който се получава е гориво (водорода) и катализатор (кислорода). Газа на браун се явява допълнително гориво и катализатор за по-добро изгаряне на основното гориво. Повишава се КПДето на двигателя и той става по пъргав и по-мощен а това без да имаме пружина на газта ни кара да вдигаме крака и икономията е на лице.
При автомобилите с малки двигатели наистина има натоварване на двигателя от алтернатора от който черпим ток за електролизата. За да се избегне това трябва да дозираме Брауновия газ и неговото производство. За целта се прави контролер, който се управлява от оборотите при дизеловите двигатели и от това колко сме натиснали педала на газта при бензиновите двигатели. При ниски обороти подаваме малък ток при дизела и при постепенно увеличаване на натиска на педала на газта също регулираме големината на тока. По този начин черпим повече ток от излишъка който се произвежда при въртенето на генератора. Целта е да се разгражда водата от тока който така или иначе се произвежда - тогава резултатите са наистина добри и имаме икономия.
При големите двигатели над 2000 кубика тази зависимост не е толкова важна защото те не се натоварват - или по-точно имат силата да понесат натоварването от производството на ток и там се постига добра икономия на гориво дори ако се ползва обикновен импулсен модулатор който подава постоянно захранване от около 25-30 ампера.
Аз поставих на колата си Водороден генератор и този контролер и нещата започнаха да се случват. Хората от http://************" onclick="window.open(this.href);return false; са доста в час на нещата и са направили този контролер и ми обясниха всичко това и в момента автомобила ми работи. Имам икономия на градско около 1,5-2 литра. Още не съм засичал на извън градско но се надявам ефекта да е по-добър. Имам само един проблем - колата с водорода става по пъргава и аз я натискам повече, ако и с това се справя се надявам да увелича икономията.

stinbg написа:Аз мисля че според стила на каране може да се постигне разлика от 4-8 литра на 100 км. Казвам това за да се има предвид факта, че ако въпросния "генератор на чудеса" спъва двигателя и той върви по-малко, логично и ще харчи по-малко.
Второто нещо което си мисля е че проблема с ниското КПД на двигателите с вътрешно горене не е толкова в лошото изгаряне, колкото в огромните топлинни загуби и загубите от триене, тоест на лошото изгаряне може да се падат 2-3% ( не мисля, че са повече ).
Третото е, че вкарваме гориво с равностойност 10 кВт в ДВГ-то, което работи с около 30% КПД, след което в алтернатора превръщаме тези останали 3 кВт в ток с да кажем 90% КПД, след което губим в пренос на ток и отново превръщаме този ток през генератора, който надали е с КПД>95% и след всички тези загуби на енергия по трасето спестяваме до 50% - Този генератор е някакво чудо определено, а разликите в разхода ако има такива са освен от самовнушение и от влошената динамика на двигателя.

П.С.Ако си монтирате пружина на педала на газта с доволно усилие за да препятства прекомерното му натискане обещавам срещу 3 лв инвестиция икономии до 50%.

Дано не съм прав, но горния пост ми прилича малко на реклама, та адреса на сайта на доставчика на системата е премахнат.

Абе май си прав - особено след технически обоснованото становище, че той ток така и така се произвежда, а никой не го ползва?! - Колега ако тока беше безплатен, то нямаше да ползваме ТЕЦ-ове и ВЕЦ-ове и АЕЦ, ами си връзваме генератори на един 3 000 кубиков ДВГ и си произвеждаме ток колкото ни трябва 5-10-20 Мегавата - и си харчим 1-2 литра на час, колкото харчи двигателя на празен ход. Естествено всеки трезвомислещ ще се сети, че това са пълни глупости и няма нищо безплатно, а както вече споменах ако превъртаме една енергия през 5 преобразователя на тази енергия, къде ДВГ, къде алтернатор или генератор няма как да спечелим след сумарните загуби на КПД от около 80-90%. Доста умни хора са мислели и мислят по тия въпроси, за да ги "открие" тези чудеса бат Пешо от кварталния гараж. Аз мисля, че се бърка нещо понятието ННО генератор с горивна клетка ползваща водород. Водорода като гориво е с доста добри показатели особено от гледна точка на екологията, но има проблеми със съхранението, както се видя на совалката Чалънджер.
Някой явно погрешно схваща концепцията за горивна клетка ползваща водорода като носител на енергия с елементарна електролиза за производство на водород. Не че има проблем с производство на водород - да наистина се "произвежда", както и се отделя водород при зареждане на акумулатора, но да не забравяме законите на физиката - не можем да изкараме повече енергия от вложената, защото преобразователи на енергия с КПД над 100% няма ( поне не са открити такива последните няколко хиляди години ). Та въпросното устройство си го произвежда въпросния водород, проблема е че отнема от двигателя повече енергия да го произведе този водород отколкото реално ще даде този водород. Ако не беше така нека "специалистите" да монтират един по-мощен ННО генератор дето да произвежда повечко водород и да си караме само с водород - ще палим с нафта,бензин,газ и след 5 секунди вече сме на безплатен водород, тоест ще се редим пред ВиК вместо пред ОМВ - разликата в цената би задоволила и най-капризните клиенти .

Абе колега за тока си прав - но нека помислим - бензина от къде идва - не се ли прави и той с ток и разни други енергии. Газа на Браун не е ли гориво като бензина. Защо може да харчим енергия за производство на бензин и да получаваме енергия която да движи автомобила и да сме на далавера а да не може да си произведен газ на браун и пак с него да си караме колата?
Ти виждал ли си си на живо водордна клетка? Аз я карам отдавна имам и снимки но не знам как да ги публикувам.

stinbg написа:Абе май си прав - особено след технически обоснованото становище, че той ток така и така се произвежда, а никой не го ползва?! - Колега ако тока беше безплатен, то нямаше да ползваме ТЕЦ-ове и ВЕЦ-ове и АЕЦ, ами си връзваме генератори на един 3 000 кубиков ДВГ и си произвеждаме ток колкото ни трябва 5-10-20 Мегавата - и си харчим 1-2 литра на час, колкото харчи двигателя на празен ход. Естествено всеки трезвомислещ ще се сети, че това са пълни глупости и няма нищо безплатно, а както вече споменах ако превъртаме една енергия през 5 преобразователя на тази енергия, къде ДВГ, къде алтернатор или генератор няма как да спечелим след сумарните загуби на КПД от около 80-90%. Доста умни хора са мислели и мислят по тия въпроси, за да ги "открие" тези чудеса бат Пешо от кварталния гараж. Аз мисля, че се бърка нещо понятието ННО генератор с горивна клетка ползваща водород. Водорода като гориво е с доста добри показатели особено от гледна точка на екологията, но има проблеми със съхранението, както се видя на совалката Чалънджер.
Някой явно погрешно схваща концепцията за горивна клетка ползваща водорода като носител на енергия с елементарна електролиза за производство на водород. Не че има проблем с производство на водород - да наистина се "произвежда", както и се отделя водород при зареждане на акумулатора, но да не забравяме законите на физиката - не можем да изкараме повече енергия от вложената, защото преобразователи на енергия с КПД над 100% няма ( поне не са открити такива последните няколко хиляди години ). Та въпросното устройство си го произвежда въпросния водород, проблема е че отнема от двигателя повече енергия да го произведе този водород отколкото реално ще даде този водород. Ако не беше така нека "специалистите" да монтират един по-мощен ННО генератор дето да произвежда повечко водород и да си караме само с водород - ще палим с нафта,бензин,газ и след 5 секунди вече сме на безплатен водород, тоест ще се редим пред ВиК вместо пред ОМВ - разликата в цената би задоволила и най-капризните клиенти .

Директното преобразуване - механична енергия - електрическа енергия - разлагане на водата - изгаряне на газовете от разлагането - механична енергия си е куца история заради ниското КПД в следствие на загубите. Може би ще има положителния ефект заради ползването на газовете за катализатор, но дали ще има и какъв ще е ще разберем като се понатрупат резултати.

Газа на Браун не е ли гориво като бензина. Защо може да харчим енергия за производство на бензин и да получаваме енергия която да движи автомобила и да сме на далавера а да не може да си произведен газ на браун и пак с него да си караме колата?

Уви, за сега за да се получи въпросния газ се налага да се гори бензин/нафта. Само с тоя газ дето сам ще се произвежда не става - иначе би се получил перпетуум мобиле, т.е. вечен двигател, което принципно е невъзможно.

По въпроса за горивните клетки - аз и радиовълни не съм виждал, но това не пречи да си съществуват и да се използват.

Как се качват снимки във форума!

Много странно ми изглежда някой който не прави разлика между - окислител Кислород и го нарича катализатор да обяснява какво е горивна клетка. За Брауновия газ не ми се обяснява в Wiki има много писано, но никаква връзка не виждам.
В случая няма никаква горивна клетка, абсурд е дори да се спомене, там принципа е съвсем различен.
Преди време показваха такова устройство, представляваше "буркан" с вода и от тези китайските ултразвуковите където правят водата като пара – (овлажнител на въздуха, има и като мелници, топчета където се въртят с разни лампи). Та тази вода я наричат браунов газ и че била хидролизирана (не използват този термин щото са пропуснали 6 клас) Та бил браунов газ от Водород и Кислород и го вкарват в двигателя. Пълна измама. Абсолютни мошеници . Не ми се мисли какви поражения може да станат на двигателя от водата където вкарват. Тоя – Тия, са по долни и от циганите по телефона където мамят бабички, Няма да се учудя ако не са същите просто са сменили репертоара.
Малко термодинамика, енергията за хидролизата на Н-О-Н връзките е много по голяма от колкото би се получило от изгарянето на Н. Първи закон на термодинамиката за енталпията- свободната енергия, също така и Втори закон за Ентропията. Дори и с последно поколение катализатори е много голяма разликата.
Май няма смисъл да се хабя изобщо да пиша - stefan.panayotov ако изобщо така се казва, няма никакво понятие от химия

„Ти виждал ли си си на живо водордна клетка? Аз я карам отдавна имам и снимки но не знам как да ги публикувам.“
Пич аз съм виждал Водородна клетка, батерия , Сигурен съм че ти не.
Газа на Браун – Няма , Браун е описал поведение на частици при специални условия и изобщо не става дума за гориво.

kkirilov,
впръскването на вода в цилиндрите се е използвало активно с успех в бензиновите самолетни ДВГ... Ефекта от охлаждането на горивната смес е добър...
Но относно тези супер-генератори съм песимист...
Ако 'точи' 30А, то това ще рече, че постоянно дърпа сигурно над 1к.с. (със загубите и т.н.), което пък ще рече сигурно повишен разход от около 0.5л/100км.

Ама нейсе - хората винаги са търсили безкрайната, неизчерпаема и безплатна енергия, която на всичко отгоре да се лее ей-така без да има нужда от сложни устройства да я добиеш
Тъй-като още в началните класове разни явно не твърде умни хора - учителите, показват, че перпетум мобиле няма как да се реализира, защото едни други явни глупаци са доказали, че има физични и химични закони, които незнайно защо работят в нашия реален свят.
Тъкмо сега си мисля да си сложа ей това: http://svetlinaotzion.narod.ru/7photoalbum.html" onclick="window.open(this.href);return false; на всяко колело.... И забравям въобще бензиностанциите

stefan.panayotov написа:. По този начин черпим повече ток от излишъка който се произвежда при въртенето на генератора. Целта е да се разгражда водата от тока който така или иначе се произвежда - тогава резултатите са наистина добри и имаме икономия.

Това съм го изтървал
Много 'ценен' извод - ползване на излишъци от ток, който иначе навярно се разсейва в пространството

Понеже подобни системи започнаха да се монтират реално, мисля, че скоро ще има достатъчен на брой резултати и ще стане ясно има ли полза от тях или не.
За сега от колега с подобна система съм чул за 20 % икономия на дизелов автомобил. Дали наистина се получава такава - предстои да разберем. Това, че автора на поста не е технически грамотен в тази област и не може да обясни достоверно процесите не променя същността на технологията.

Аз също нямах идея какъв е този "Газ на Браун" поразрових Гугъл и попаднах на това:
http://ecovege.org/blog/441-gaz-na-brau ... -za-gorivo" onclick="window.open(this.href);return false;